La Argentina cerró su segunda ronda de alegatos ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar con un pedido para que se adopten medidas provisionales que impidan el avance del proyecto petrolero Sea Lion, impulsado por el Reino Unido en aguas cuya soberanía se encuentra en disputa.
Durante la audiencia, la delegación argentina defendió la competencia prima facie del Tribunal y sostuvo que existen derechos que deben ser protegidos mientras continúa el procedimiento arbitral. Además, advirtió sobre el riesgo de que las perforaciones generen un perjuicio irreparable.
El jurista Marcelo Kohen explicó que el organismo internacional puede resolver sobre las medidas solicitadas sin necesidad de pronunciarse sobre la soberanía de las Islas Malvinas. Según la postura argentina, el objetivo es evitar la explotación unilateral de recursos naturales en una zona en disputa.
La advertencia por el avance de Sea Lion
Uno de los ejes centrales de la presentación estuvo a cargo de Nico Schrijver, quien hizo hincapié en la urgencia de intervenir y en el riesgo de daño irreparable.
El especialista señaló que, luego de la decisión final de inversión del 10 de diciembre de 2025, el proyecto Sea Lion pasó de la etapa exploratoria a un plan concreto de explotación petrolera.
De acuerdo con los datos expuestos por la delegación argentina, la iniciativa contempla la perforación de hasta 26 pozos, la instalación de infraestructura submarina permanente y una producción estimada de 310,5 millones de barriles.
Al finalizar su exposición, Schrijver sostuvo: “Solo este Tribunal puede actuar a tiempo para impedirlo”. Luego, pronunció una frase en inglés que sintetizó la posición argentina: “If not now, it will be never”, que significa “si no es ahora, será nunca”.
Los argumentos legales de la Argentina
El cierre de los alegatos estuvo a cargo de Mario Oyarzábal, consejero legal de la Cancillería y agente argentino ante el Tribunal.
El representante reiteró que, desde la perspectiva argentina, se encuentran cumplidos los cuatro requisitos necesarios para el dictado de medidas provisionales: competencia prima facie, plausibilidad de los derechos invocados, riesgo de perjuicio irreparable y urgencia.
En ese marco, la Argentina solicitó que se impidan nuevas perforaciones y la instalación de infraestructura de producción vinculada con Sea Lion. También pidió evitar el uso perjudicial de información obtenida durante las tareas de exploración, garantizar que el país pueda cumplir sus obligaciones de protección del medio marino y prevenir acciones que agraven la controversia internacional.
Qué espera ahora la Argentina
Fuentes allegadas a la delegación señalaron que el reclamo argentino no termina con esta instancia judicial y que el pedido de medidas provisionales apunta a suspender las actividades de explotación de hidrocarburos mientras avanza el procedimiento arbitral internacional.
También remarcaron que el país continuará utilizando las herramientas jurídicas y diplomáticas disponibles para impedir lo que considera una explotación ilegítima de sus recursos naturales.
Con las audiencias concluidas, el Tribunal Internacional del Derecho del Mar deberá analizar los argumentos presentados y emitir una decisión. Por el momento, no existe un plazo establecido para que se conozca el pronunciamiento. Fuente: APFDigital.
Descubre más desde Elocho Digital
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
