La Justicia entrerriana rechazó una acción de amparo presentada contra el Estado provincial y la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Entre Ríos, mediante la cual un jubilado del ex Banco de Entre Ríos pretendía que se declarara la inconstitucionalidad de la reforma previsional establecida por la Ley 11.302.
La sentencia fue dictada el 12 de noviembre por el juez Juan Francisco Malvasio, quien declaró inadmisible el planteo y dispuso que las costas del proceso quedaran a cargo del demandante.
El reclamo apuntaba a conservar el mecanismo anterior de movilidad jubilatoria, que vinculaba la actualización de sus haberes con los aumentos salariales del sector bancario. En cambio, la nueva normativa establece como referencia al escalafón con mayor cantidad de aportantes del Estado provincial.
El argumento de la Caja de Jubilaciones sobre los aumentos
Durante el proceso, la Caja de Jubilaciones informó que el beneficiario había percibido todos los incrementos salariales bancarios correspondientes hasta la entrada en vigencia de la reforma, el 22 de agosto.
Además, presentó un dato sobre la primera aplicación del nuevo mecanismo de actualización. Según el organismo, en septiembre el aumento otorgado a los jubilados alcanzados por el sistema fue del 3,5%, mientras que el incremento salarial bancario llegó al 1,9%.
De esta manera, el jubilado recibió una actualización 1,6 puntos porcentuales superior a la que le habría correspondido si continuaba vigente el régimen anterior.
Qué plantearon la Caja y la Fiscalía de Estado
Tanto la Caja de Jubilaciones como la Fiscalía de Estado defendieron la legalidad de la reforma previsional y sostuvieron que el cuestionamiento sobre su constitucionalidad debía tramitarse mediante los procedimientos judiciales específicos.
Por su parte, la Fiscalía expuso la situación financiera del sistema previsional entrerriano, su déficit estructural y la necesidad de preservar su sustentabilidad. También hizo referencia al carácter solidario del régimen y a la importancia de resguardar los derechos del conjunto de los beneficiarios.
Por qué la Justicia rechazó el amparo
En su resolución, el juez Juan Francisco Malvasio coincidió con el dictamen del Ministerio Público Fiscal y consideró que la controversia requiere un debate más amplio y una producción de pruebas que exceden las posibilidades de una acción de amparo.
El magistrado entendió que existen otras vías judiciales más adecuadas para analizar el planteo, por lo que resolvió declarar inadmisible la presentación.
La sentencia no declaró constitucional la reforma jubilatoria
Un punto central del fallo es que la Justicia no resolvió si la Ley 11.302 es constitucional o inconstitucional. La decisión se limitó a determinar que el cuestionamiento presentado por el jubilado no podía resolverse mediante una acción de amparo y debía canalizarse a través de los procedimientos judiciales correspondientes.
De esta manera, el rechazo de la presentación no implica un pronunciamiento de fondo sobre la validez de la reforma previsional, sino una decisión sobre la vía procesal elegida para discutirla.
Descubre más desde Elocho Digital
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
